Twofold Freedom and Contingency
Abstract
The paper shows that the semantic complex of freedom assumes the form of a twofold freedom as horizontally differentiated realms of meaning gain autonomy: on the one side, individual and interpersonal freedom, and, on the other side, the freedom and self-determination of social fields or subsystems, both of which presuppose, stabilize, and destabilize one another. This co-constitution is proven with three exemplary thinkers. Simmel sees money as a decisive factor in the genesis of the modern social form of freedom and individuality. His argument is brought into systematic comparison with Constant’s prior work on individual freedom in European modernity, and with Luhmann’s later notion of contingency and constitutionally guaranteed freedom of communication as prerequisite for factual differentiation. It is demonstrated that in Simmel’s work, the modern variant of the social form of freedom is described as a specific interrelation that ties the objectification of culture to a depersonalisation of social differentiation as well as to a temporalization of dependencies.
References
Antweiler Ch. (2013). “Menschenrechte als ausgehandelte Universalien plus Anthropologie“, in: Erwägen, Wissen, Ethik. Forum für Erwägungskultur, 24(2), pp. 173-175.
Baker E. C. (1992[1989]). Human Liberty and Freedom of Speech. New York: Oxford University Press.
Bohn C. (2006). Inklusion, Exklusion und die Person. Konstanz: UVK.
Bohn C. (2009). “Geld und Eigentum. Inkludierende und exkludierende Mechanismen in der Wirtschaft“, in: R. Stichweh and P. Windolf (Ed.), Inklusion und Exklusion. Analysen zur Sozialstruktur und sozialen Ungleichheit. Wiesbaden: VS, pp. 241-259.
Bohn C., and M. Petzke (2013). “Selbstreferenz und Rationalität“, in: Niklas Luhmann: Soziale Systeme (Klassiker Auslegen Bd. 45). Berlin: Akademie Verlag, pp. 135-146.
Constant B. (1997[1815]). “De la liberté individuelle” (Chap. XVIII), in: Constant B. (1997[1814-1819]). Écrits politiques. Textes choisis, présentés et annotés par Marcel Gauchet. Paris: Gallimard, pp. 483-491.
Constant B. (1997 [1819]). “De la liberté des anciens comparée à celle des modernes. Discours prononcé à l’Athénée royal de Paris en 1819“, in: Constant B. (1997[1814-1819]). Écrits politiques. Textes choisis, présentés et annotés par Marcel Gauchet. Paris: Gallimard, pp. 589-623.
Constitution of Argentine Nation (1853/1994). http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/ar/ar075en (last visit: 03.05.2018).
Dilthey W. (1959[1883]). Einleitung in die Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung für das Studium der Gesellschaft und der Geschichte. GSBd. 1. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.
Dodd N. (2014). The Social Life of Money. Princeton: Princeton University Press.
Ermakoff I. (2015). “The Structure of Contingency”, in: American Journal of Sociology, 121(1), pp. 64-125.
Gabriel K., Gärtner Ch., and Pollack D. (Ed.) (2012). Umstrittene Säkularisierung. Soziologische und historische Analysen zur Differenzierung von Religion und Politik. Berlin: University Press.
Grimm D. (2002[1991]). Die Zukunft der Verfassung. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Grimm D. (2009). “Stufen der Rechtsstaatlichkeit. Zur Exportfähigkeit einer westlichen Errungenschaft“, in: JuristenZeitung, 64(12), pp. 596-600.
Hafner-Burton E. M., and Tsutsui K. (2005). “Human Rights in a Globalizing World. The Paradox of Empty Promises“, in: American Journal of Sociology, 110(5), pp. 1373-1411.
Hafner-Burton E. M., Tsutsui K., and Meyer J. W. (2008). “International Human Rights Law and the Politics of Legitimation. Repressive States and Human Rights Treaties“, in: International Sociology, 21(1), pp. 115-141.
Hafner-Burton E. M. (2013). Making Human Rights a Reality. Princeton: Princeton University Press.
Hahn A. (1987). “Soziologische Aspekte der Knappheit“, in: K. Heinemann (Ed.), Soziologie des wirtschaftlichen Handelns, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 28, pp. 119-132.
Hahn A. (1998). “Kontingenz und Kommunikation“, in: Graevenitz G. V. and Marquardt O. (Ed.), Kontingenz. Poetik und Hermeneutik, Bd. XVII. München: Wilhelm Fink, pp. 8493-522.
Hahn A. (1999). “Die Systemtheorie Wilhelm Diltheys“, in: Berliner Journal für Soziologie, 9(1), pp. 5-24.
Hobbes T. (1996[1651]). Leviathan. Ed. by R. Tuck, Cambridge: Cambridge University Press.
Holmes S. (1984). Benjamin Constant and the Making of Modern Liberalism. New Haven/London: Yale University Press.
Holmes S. (1985). “Differenzierung und Arbeitsteilung im Denken des Liberalismus“, in: Luhmann N. (Ed.), Soziale Differenzierung. Zur Geschichte einer Idee. Opladen: VS, pp. 9-41.
Honneth A. (2011). Das Recht der Freiheit. Grundriß einer demokratischen Sittlichkeit. Berlin: Suhrkamp.
Kastner F. (2013). “Globale Dissensformel. Zur politischen Macht der Menschenrechte aus weltgesellschaftlicher Perspektive“, in: Erwägen, Wissen, Ethik. Forum für Erwägungskultur, 24(2), pp. 230-233.
Khurana T. (2011). “Paradoxien der Autonomie“, in: Khurana T.,/ Menke C. (Ed.), Paradoxien der Autonomie. Freiheit und Gesetz I, Berlin: August, pp. 7-23.
König M. (2012). “Das Recht auf Religionsfreiheit – ein neuzeitliches Differenzierungsmuster und seine Entstehung“, in: Gabriel K., Gärtner Ch., and D. Pollack (Ed.), Umstrittene Säkularisierung: Soziologische und historische Analysen zur Differenzierung von Religion und Politik. Berlin: University Press, pp. 293-312.
Luhmann N. (1980-1995). Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Bde. 1-4. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Luhmann N. (1981). “Subjektive Rechte: Zum Umbau des Rechtsbewußtseins für die moderne Gesellschaft“, in: Luhmann N. (1980-1995). Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft, Bd. 2. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, pp. 45-105.
Luhmann N. (1984) Soziale Systeme, Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Engl. Ed. (1995). Social Systems. Stanford: Stanford University Press.
Luhmann N. (1989). “Individuum, Individualität, Individualismus“, in: Luhmann N. (1980-1995). Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft, Bd. 3. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, pp. 149-258.
Luhmann N. (1992). “Kontingenz als Eigenwert der modernen Gesellschaft“, in: Luhmann N. Beobachtungen der Moderne. Opladen: Westdeutscher Verlag, pp. 93-128.
Luhmann N. (1993). Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Luhmann N. (1995). “Das Paradox der Menschenrechte und drei Formen seiner Entfaltung“, in: Luhmann N. Soziologische Aufklärung 6. Opladen: Westdeutscher Verlag, pp. 229-237.
Luhmann N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft, 2 Bde. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Luhmann N. (2009[1965]). Grundrechte als Institution. Ein Beitrag zur politischen Soziologie. Berlin: Duncker & Humblot.
Luhmann N. (2013). Kontingenz und Recht. Rechtstheorie im interdisziplinären Zusammenhang. Berlin: Suhrkamp.
Milà-Cantó N. (2005). A Sociological Theory of Value. Georg Simmel’s Sociological Relationism. Bielefeld: transcript.
Montesquieu Ch.-L. (1951[1748]). De l’esprit des lois, Œuvres completes. vol. 2. Pléiade. Paris: Gallimard.
Petzke M. (2011). “Soziale Differenzierung im Werk Georg Simmels - mit besonderem Blick auf Wilhelm Dilthey“, in: H. Tyrell, O. Rammstedt, I. Meyer (eds.), Georg Simmels große »Soziologie«. Eine kritische Sichtung nach hundert Jahren. Bielefeld: transcript, pp. 149-180.
Rebentisch J. (2014[2012]). Die Kunst der Freiheit. Zur Dialektik demokratischer Existenz. Berlin: Suhrkamp.
Simmel, G. (1989[1900]). Die Philosophie des Geldes. GSG 6, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Simmel G. (1992[1908]). “Das Problem der Soziologie“, in: Simmel G. Soziologie. GSG 11. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, pp. 13-62.
Simmel G. (1992a[1908]). “Die Kreuzung der sozialen Kreise“, in: Simmel G. Soziologie. GSG 11. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, pp. 456-511.
Simmel G. (1997). “The Concept and Tragedy of Culture”, in: Frisby D. and Featherstone M. (Ed.), Simmel on Culture, London: SAGE, pp. 55-75.
Simmel G. (1999[1918]). Der Konflikt der modernen Kultur. GSG 16. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, pp. 181-207. Engl. Ed. “The Conflict of Modern Culture”, in: Frisby D. and Featherstone M. (Ed.), Simmel on Culture. London: SAGE, pp. 75-90.
Simmel G. (2001[1911]). Der Begriff und die Tragödie der Kultur. GSG 12. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, pp. 194-223.
Tenbruck F.-H. (1958). “Georg Simmel (1858-1918)“, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 10(4), pp. 587-614.
Simmel G. (2007[1907]). The Philosophy of Money. Abingdon/New York: Routledge.
Tenbruck F.-H (1994[1959]). “Formal Sociology”, in: D. Frisby (Ed.), Georg Simmel. Critical Assessments, Bd. 1. London: Routledge, pp. 347-373.
Teubner G. (2012). Verfassungsfragmente. Gesellschaftlicher Konstitutionalismus in der Globalisierung. Berlin: Suhrkamp.
Trute H.-H. (1994). Die Forschung zwischen grundrechtlicher Freiheit und staatlicher Institutionalisierung. Das Wissenschaftsrecht als Recht kooperativer Verwaltungsvorgänge. Tübingen: Mohr.
Vattel E. de (1926[1758]). Les Droits des gens ou principes de la loi naturelle. Washington: Carnegie Institution.
Xanthaki A. (2007). Indigenous Rights and United Nations Standards. Self-determination, Culture and Land. Cambridge: Cambridge University Press.
Downloads
Issue
Section
License
This journal provides immediate open access to its content on the principle that making research freely available to the public supports a greater global exchange of knowledge.
Simmel Studies is published under a Creative Commons Attribution Licence 4.0.
With the licence CC-BY, authors retain the copyright, allowing anyone to download, reuse, re-print, modify, distribute and/or copy their contribution. The work must be properly attributed to its author.
It is not necessary to ask further permissions both to author or journal board.
